Les recomiendo -con la paciencia que se requiere- que admiren esta obra:
http://www.lena-gieseke.com/guernica/movie.html
Taller de Comunicación - ULSA
jueves, 27 de agosto de 2009
Eventos de la Historia de la Comunicación
-1.000.000 aparición del hombre
-100.000 . Lenguaje humano evolucionado
- 15.000 Pinturas rupestres. Altamira. Lascaux. Rocas de Sahara. Africa del Sur.
- 5.000 Escritura ideográfica sumeria
- 3.000 Escritura cuneiforme sumeria
- 2.900 Escritura jeroglífica egipcia
- 2.500 Escritura ideográfica china
- 400 Los griegos adoptan la escritura fonética
- 300 Los egipcios substituyen el papiro por el pergamino
- 200 Los chinos fabrican papel de seda
+ s. I El alfabeto romano se impone en Europa, difundido a través del cristianismo
+ s. VIII Los árabes aprenden la tecnología de la fabricación de papel en Samarcanda
+ s. X Los chinos utilizan tipos de imprenta móviles. Primero de arcilla, luego de madera y finalmente de cobre y bronce.
+ s. XII Los árabes introducen el papel en Europa
+ s.XII y XII Centro imperial del Sacro Imperio Romano Germánico: difusión de los caracteres góticos
+ s. XV Gutemberg perfecciona la imprenta y la difunde en Europa. Biblia Mazarina (1452-1456?)
+ s. XV Se establecen las primeras imprentas en Europa. España, 1471; Bélgica y Suiza, 1472; Hungría, 1473; Inglaterra y Polonia, 1474; Bohemia, 1475
+ 1544 Primera imprenta en América
+ 1609 Primer periódico moderno. Aviso-Relation der Zeitung, editado por Johannes Carolas
+ 1631 Theophraste Renaudot funda el periódico Gazette de France
+ 1665 Denys de Sallo funda el célebre periódico especializado Journal des Scavans
+ 1695 Abolición de la censura en Iglaterra: se favorece la organización y el progreso técnico en la edición de periódicos
+ 1704 Se publica en Londres The Daily Courant, el primer diario mundial
+ 1794 Primer mensaje transmitido a distancia: "Condé de nuevo en nuestro poder: la guarnición enemiga se ha rendido esta mañana." Claude Chappe había creado un mecanismo capaz de transmitir mensajes articulados según un código convencional. Se colocaba un asta en el techo de un edificio de manera que fuera visible y una combinación de posiciones era asignada a cada letra del alfabeto.
+ 1803 Baskerville produce papel en rollo y la separación manual se reemplaza por la mecánica de Hereford.
+ 1809 Fabricación de plumas estilográficas
+ 1837 Samuel Morse experimenta con el primer telégrafo moderno
+ 1844 Se introduce el alfabeto Morse para mensajes telegráficos
+ 1854 David Huges construye un telégrafo que transforma impulsos eléctricos en letras impresas
+ 1840 Se empieza a fabricar papel con pasta de madera
+ 1880 Aparece el linotipo
+1895 Georges Melies distribuye primitivos filmes en París
+1898 Primeros experimentos de transmisión de impulsos eléctricos sin hilos
+ 1875 Karl Klietsch inventa el fotograbado
+1876 Alexander Granhan Bell solicita la patente para su aparto eléctrico para la transmisión de voz a distancia (teléfono)
+ 1898 Marconi logra unir señales de radio entre la costa inglesa y francesa del canal de la Mancha.
+1920 Primer espectáculo radiofónico en Londres: un concierto vocal e instrumental.
+ 1930 Grandes redes locales de radiodifusión
+ 1950 Difusión de la televisión
+ 1957 La URSS lanza el primer satétilite artificial: el Sputnik. En EEUU se crea la Advanced Research Projects Agency (ARPA),
+1969 creación de ARPANET, red de exclusivo uso militar en EEUU. Años más tarde, las funciones militares se se concentran en MILNET y ARPANET es usada con fines académicos y científicos.
+ 1969 Primera transmisión televisiva desde la Luna
+1970 se crean protocolos usados para la transferencia de información en Internet
+ 1980 Nacen grupos de discusión USENET y el e-mail (correo electrónico)
+ 1991 Consolidación del Internet
+ 1993 Existen 130 sitos web en Internet
+ 1998 Existen 2.200.200 sitos web en Internet
+ 2004 Las sondas Spirit y Opportunity envían fotografías e información científica desde el suelo marciano.
lunes, 17 de agosto de 2009
julio 2009
revista etcétera, Laura Islas Reyes
Publicidad gubernamental: la discrecionalidad de nunca acabar
El gobierno federal gastó ocho mil 779 millones 548 mil 67.70 pesos en publicidad institucional en dos años y tres meses; lo que representa un incremento de 228.7%, con respecto a la administración anterior.
Con base en información entregada por la Secretaría de Gobernación, etcétera presentará en su edición de agosto, un reporte detallado sobre el gasto publicitario del gobierno federal.
En este reporte documentamos la discrecionalidad que prevalece en la manera en que la administración federal contrata publicidad, privilegiando a unos pocos medios en los que se concentra un importante porcentaje del gasto en materia.
Además, de acuerdo a la información obtenida, se puede observar que Televisa y TV Azteca son los dos medios más favorecidos al concentrar 14.19% y 8.97% de los recursos que el gobierno destina a anunciarse.
En contraparte, algunos medios que han tenido una postura crítica a la administración de Felipe Calderón se encuentran fuera de la pauta publicitaria del gobierno, tales son los casos de Contralínea y Proceso.
La distribución del gasto publicitario gubernamental durante el citado periodo fue la siguiente: televisión, 28.75% (del cual 0.89% fue destinado a tv por cable); radio, 17.64%; diarios del DF, 5.77%; diarios de los estados, 3.41%; revistas, 3.62%; medios complementarios (publicidad en exteriores, cine, agencias, Internet, entre otros), 12.36%; medios internacionales (radio y TV), 16.41%; estudios, 0.88%; diseño, producción, postproducción y copiado, 11.02%, y otros (sólo en 2007 y no especificado), 0.14%.
Estos datos y otros más podrá consultarlos en la versión impresa de etcétera que comenzará a circular en los primeros días de agosto. Mientras tanto, nuestros suscriptores ya pueden leer esta información que les será enviada vía correo electrónico.
revista etcétera, Laura Islas Reyes
Publicidad gubernamental: la discrecionalidad de nunca acabar
El gobierno federal gastó ocho mil 779 millones 548 mil 67.70 pesos en publicidad institucional en dos años y tres meses; lo que representa un incremento de 228.7%, con respecto a la administración anterior.
Con base en información entregada por la Secretaría de Gobernación, etcétera presentará en su edición de agosto, un reporte detallado sobre el gasto publicitario del gobierno federal.
En este reporte documentamos la discrecionalidad que prevalece en la manera en que la administración federal contrata publicidad, privilegiando a unos pocos medios en los que se concentra un importante porcentaje del gasto en materia.
Además, de acuerdo a la información obtenida, se puede observar que Televisa y TV Azteca son los dos medios más favorecidos al concentrar 14.19% y 8.97% de los recursos que el gobierno destina a anunciarse.
En contraparte, algunos medios que han tenido una postura crítica a la administración de Felipe Calderón se encuentran fuera de la pauta publicitaria del gobierno, tales son los casos de Contralínea y Proceso.
La distribución del gasto publicitario gubernamental durante el citado periodo fue la siguiente: televisión, 28.75% (del cual 0.89% fue destinado a tv por cable); radio, 17.64%; diarios del DF, 5.77%; diarios de los estados, 3.41%; revistas, 3.62%; medios complementarios (publicidad en exteriores, cine, agencias, Internet, entre otros), 12.36%; medios internacionales (radio y TV), 16.41%; estudios, 0.88%; diseño, producción, postproducción y copiado, 11.02%, y otros (sólo en 2007 y no especificado), 0.14%.
Estos datos y otros más podrá consultarlos en la versión impresa de etcétera que comenzará a circular en los primeros días de agosto. Mientras tanto, nuestros suscriptores ya pueden leer esta información que les será enviada vía correo electrónico.
viernes, 14 de agosto de 2009
La Victoria de Obama - Rahaf Harfoush
El país / Ramón Muñoz
13 Agosto 2009
Dicen que si alguien comparte mucho tiempo con su mascota acaba pareciéndose a ella. A Rahaf Harfoush le ocurre un poco esto. Fue una de las estrategas de la campaña on line de Barack Obama en la carrera presidencial. Y ahora no sólo derrocha el entusiasmo del inquilino de la Casa Blanca sino que hasta imita su mecánica gestual. Oyéndola disertar sobre las excelencias de la Red como mecanismo de movilización vienen a la mente los ampulosos discursos del ya presidente estadounidense repletos de “esperanza”, “implicación” y “nuevo orden”, que cuando finalizan dan ganas de apuntarse a algún sitio para formar parte del proyecto, aunque no sepas muy bien dónde ni para qué.
Esta estrategia supo explotarla a la perfección Harfoush y sus compañeros. Movilizaron miles de voluntarios e hicieron de las redes sociales un arma, batiendo primero a Hillary Clinton y luego al candidato republicano John McCain. Obama contó con 3,2 millones de amigos en Facebook, frente a los 600.000 de su rival, 137.000 seguidores en Twitter y 1.824 videos fueron colgados en YouTube por sólo 330 de McCain.
“Lo importante es la estrategia, no la tecnología. Es fácil crear perfiles, obtener amigos en Facebook o tener blogs. Pero el objetivo era que las personas salieran a la calle y votaran. Si todo ese esfuerzo en la Red no se hubiera traducido en votos no hubiera valido de nada”.
Harfoush se coló en la campaña gracias a su pesadez. Durante un mes llamó todos los días a Chris Hugues, uno de los creadores de Facebook, a quien Obama le encargó la campaña en los “nuevos medios de comunicación”. Hugues --entonces con 25 insultantes años como Harfoush-- le cogió por fin el teléfono y ella lo dejó casi todo --novio, apartamento y trabajo-- y se marchó a Chicago a trabajar por el “Yes, we can”.
Esta joven de origen sirio y nacionalidad canadiense ha recogido el lema de Obama, le ha dado una vuelta y ha publicado un libro Yes, we did (Nosotros lo hicimos) en el que cuenta la estrategia de la campaña que ahora intenta revender para el mundo de los negocios. “Ni los Gobiernos ni las empresas controlan ya el mensaje. En Internet, la gente tiene ahora el poder de colgar un video en YouTube o mandar un mensaje por Twitter para denunciar una represión, como ha ocurrido en Irán, o criticar un producto”.
Internet suele asociarse a la gratuidad. Pero también puede convertirse en una poderosa herramienta de recaudación. Harfoush explica con impecable ética anglo protestante esta dicotomía. Durante la campaña, se formaron 35.000 grupos de voluntarios que consiguieron 13 millones de direcciones de email (correo electrónico) de potenciales votantes a los que remitieron 1.000 millones de correos, participaron en 200.000 eventos. Esa movilización logró recaudar 750 millones de dólares, más del doble que McCain, mediante pequeñas aportaciones de entre 20 y 50 dólares.
“Una madre nos dijo que había pedido prestados 100 dólares para aportar a la campaña porque quería que su hijo tuviera un futuro mejor. No podíamos defraudarla”. Para evitarlo, los cerebros de la campaña idearon un concepto: la hipersegmentación. Nada de mensajes masivos, sino personalizar al máximo posible. Por eso, los mensajes se dividían por lugar de residencia, edad y nivel de ingresos. “Se trataba de evitar a toda costa el spam (correo basura).
La gente se guía por las opiniones de su entorno más cercano, de un familiar de un amigo, de un vecino, mucho antes que de un experto o de alguien que sale por televisión. En realidad, con Internet y las redes sociales, estamos volviendo al boca a boca”.
Durante la campaña, Obama visitó la sede de Google y dijo: “Quiero cambiar el mundo, como Google lo ha cambiado'. Curiosamente Harfoush guarda silencio cuando se le pregunta por el papel de Google y su afición a inmiscuirse en todos los terrenos. Y uno se pregunta si tal vez en un futuro próximo, no será Google el candidato ideal a la presidencia de EE UU.
13 Agosto 2009
Dicen que si alguien comparte mucho tiempo con su mascota acaba pareciéndose a ella. A Rahaf Harfoush le ocurre un poco esto. Fue una de las estrategas de la campaña on line de Barack Obama en la carrera presidencial. Y ahora no sólo derrocha el entusiasmo del inquilino de la Casa Blanca sino que hasta imita su mecánica gestual. Oyéndola disertar sobre las excelencias de la Red como mecanismo de movilización vienen a la mente los ampulosos discursos del ya presidente estadounidense repletos de “esperanza”, “implicación” y “nuevo orden”, que cuando finalizan dan ganas de apuntarse a algún sitio para formar parte del proyecto, aunque no sepas muy bien dónde ni para qué.
Esta estrategia supo explotarla a la perfección Harfoush y sus compañeros. Movilizaron miles de voluntarios e hicieron de las redes sociales un arma, batiendo primero a Hillary Clinton y luego al candidato republicano John McCain. Obama contó con 3,2 millones de amigos en Facebook, frente a los 600.000 de su rival, 137.000 seguidores en Twitter y 1.824 videos fueron colgados en YouTube por sólo 330 de McCain.
“Lo importante es la estrategia, no la tecnología. Es fácil crear perfiles, obtener amigos en Facebook o tener blogs. Pero el objetivo era que las personas salieran a la calle y votaran. Si todo ese esfuerzo en la Red no se hubiera traducido en votos no hubiera valido de nada”.
Harfoush se coló en la campaña gracias a su pesadez. Durante un mes llamó todos los días a Chris Hugues, uno de los creadores de Facebook, a quien Obama le encargó la campaña en los “nuevos medios de comunicación”. Hugues --entonces con 25 insultantes años como Harfoush-- le cogió por fin el teléfono y ella lo dejó casi todo --novio, apartamento y trabajo-- y se marchó a Chicago a trabajar por el “Yes, we can”.
Esta joven de origen sirio y nacionalidad canadiense ha recogido el lema de Obama, le ha dado una vuelta y ha publicado un libro Yes, we did (Nosotros lo hicimos) en el que cuenta la estrategia de la campaña que ahora intenta revender para el mundo de los negocios. “Ni los Gobiernos ni las empresas controlan ya el mensaje. En Internet, la gente tiene ahora el poder de colgar un video en YouTube o mandar un mensaje por Twitter para denunciar una represión, como ha ocurrido en Irán, o criticar un producto”.
Internet suele asociarse a la gratuidad. Pero también puede convertirse en una poderosa herramienta de recaudación. Harfoush explica con impecable ética anglo protestante esta dicotomía. Durante la campaña, se formaron 35.000 grupos de voluntarios que consiguieron 13 millones de direcciones de email (correo electrónico) de potenciales votantes a los que remitieron 1.000 millones de correos, participaron en 200.000 eventos. Esa movilización logró recaudar 750 millones de dólares, más del doble que McCain, mediante pequeñas aportaciones de entre 20 y 50 dólares.
“Una madre nos dijo que había pedido prestados 100 dólares para aportar a la campaña porque quería que su hijo tuviera un futuro mejor. No podíamos defraudarla”. Para evitarlo, los cerebros de la campaña idearon un concepto: la hipersegmentación. Nada de mensajes masivos, sino personalizar al máximo posible. Por eso, los mensajes se dividían por lugar de residencia, edad y nivel de ingresos. “Se trataba de evitar a toda costa el spam (correo basura).
La gente se guía por las opiniones de su entorno más cercano, de un familiar de un amigo, de un vecino, mucho antes que de un experto o de alguien que sale por televisión. En realidad, con Internet y las redes sociales, estamos volviendo al boca a boca”.
Durante la campaña, Obama visitó la sede de Google y dijo: “Quiero cambiar el mundo, como Google lo ha cambiado'. Curiosamente Harfoush guarda silencio cuando se le pregunta por el papel de Google y su afición a inmiscuirse en todos los terrenos. Y uno se pregunta si tal vez en un futuro próximo, no será Google el candidato ideal a la presidencia de EE UU.
jueves, 13 de agosto de 2009
Ustedes disculpen...
OTORGA PRIMERA SALA 26 AMPAROS EN CASO ACTEAL
México, D. F., 12 de Agosto de 2009.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) amparó a 26 quejosos relacionados con los hechos ocurridos el 22 de diciembre de 1997, en la comunidad de Acteal, del municipio de Chenalhó, Chiapas. De ellos, 20 quedarán inmediamente en libertad, y en 6 casos se deberá reponer el procedimiento, a fin de que se dicte nueva sentencia con las pruebas que no se consideraron ilícitas.
Ello, porque se violentaron sus garantías individuales cometidas durante la averiguación previa, toda vez que en la mayoría de los casos, tanto la integración del cuerpo del delito y la de la responsabilidad penal probada, se basan en la valoración de pruebas obtenidas en forma ilícita.
Los ministros precisaron que una de las exigencias más importantes para que un medio probatorio sea admitido en el orden jurídico nacional, y por ende constitucional, es que su obtención no sea ilícita, pues si ése es su origen, entonces sus efectos también lo serán, haciendo que el medio probatorio sea ineficaz o nulo.
En ese sentido, subrayaron, aquellos medios de prueba que deriven en la vulneración de derechos fundamentales no deben tener eficacia probatoria.
De concedérsela, advirtieron, se trastocaría la garantía de presunción de inocencia, la cual implica que nadie puede ser condenado si no se comprueba plenamente el delito que se le imputa y la responsabilidad penal en su comisión, circunstancia que necesariamente implica que las pruebas con las cuales se acrediten tales extremos deben haber sido obtenidos de manera lícita.
Los quejosos impugnaron la sentencia definitiva mediante la cual se les consideró penalmente responsables de distintos delitos, entre ellos homicidio calificado, lesiones calificadas y portación de arma de fuego exclusivo del Ejército.
Además, plantearon la existencia de diversas irregularidades durante las actuaciones practicadas en la averiguación previa, lo cual, argumentan, fue determinante en el sentido de los fallos, tanto de primera como de segunda instancias.
CODA
Art 17 de la Consitución de los Estados Unidos Mexicanos. " Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial"
México, D. F., 12 de Agosto de 2009.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) amparó a 26 quejosos relacionados con los hechos ocurridos el 22 de diciembre de 1997, en la comunidad de Acteal, del municipio de Chenalhó, Chiapas. De ellos, 20 quedarán inmediamente en libertad, y en 6 casos se deberá reponer el procedimiento, a fin de que se dicte nueva sentencia con las pruebas que no se consideraron ilícitas.
Ello, porque se violentaron sus garantías individuales cometidas durante la averiguación previa, toda vez que en la mayoría de los casos, tanto la integración del cuerpo del delito y la de la responsabilidad penal probada, se basan en la valoración de pruebas obtenidas en forma ilícita.
Los ministros precisaron que una de las exigencias más importantes para que un medio probatorio sea admitido en el orden jurídico nacional, y por ende constitucional, es que su obtención no sea ilícita, pues si ése es su origen, entonces sus efectos también lo serán, haciendo que el medio probatorio sea ineficaz o nulo.
En ese sentido, subrayaron, aquellos medios de prueba que deriven en la vulneración de derechos fundamentales no deben tener eficacia probatoria.
De concedérsela, advirtieron, se trastocaría la garantía de presunción de inocencia, la cual implica que nadie puede ser condenado si no se comprueba plenamente el delito que se le imputa y la responsabilidad penal en su comisión, circunstancia que necesariamente implica que las pruebas con las cuales se acrediten tales extremos deben haber sido obtenidos de manera lícita.
Los quejosos impugnaron la sentencia definitiva mediante la cual se les consideró penalmente responsables de distintos delitos, entre ellos homicidio calificado, lesiones calificadas y portación de arma de fuego exclusivo del Ejército.
Además, plantearon la existencia de diversas irregularidades durante las actuaciones practicadas en la averiguación previa, lo cual, argumentan, fue determinante en el sentido de los fallos, tanto de primera como de segunda instancias.
CODA
Art 17 de la Consitución de los Estados Unidos Mexicanos. " Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial"
Se disputaron los televidentes
Record, Redacción
13 -08 - 2009
El Canal de las Estrellas se inundó del verde, blanco y rojo en mujeres exuberantes, actores como críticos de fútbol y bendiciones al Tri, mientras la ''Señal con Valor'' del Canal 13 le igualó en sus programas de revista y durante la transmisión del partido, por Azteca Siete, saboteó el espectáculo con 120 anuncios en pantalla.
La locura comenzó a primera hora con los noticieros matutinos arengando al seleccionado nacional a la victoria, algo que continuó en las emisiones ''Hoy'', ''Venga la Alegría'', ''Para Todos'' y ''Muévete''.
Televisa y sus personalidades Con el afán de ofrecer una cobertura para toda la afición, Televisa realizó antes del mediodía enlaces al helicóptero con Eric Fisher sobrevolando el CAR y el Hotel Radisson, donde se hospedaba la selección gringa.
Durante su programa ''Hoy'', se presentaron sketches con Galilea Montijo y Andrea Legarreta apoyando al Tri, Jorge ''El Burro'' van Rankin analizando al rival incómodo y Carmen Salinas, preocupada porque se obtuviera la victoria, hasta le mandó una bendición a los dirigidos por Javier Aguirre.
Sobre las 14:25 horas, el Canal 5 comenzó la transmisión desde el Estadio Azteca, que previamente había tenido enlaces con Marisol González, La Chica TD, además de Toño de Valdés desde el palco de comentaristas.
El color de su cobertura se mezcló entre tomas a los alrededores del Coloso de Santa Úrsula y el circo de bellezas que preparó ''Muévete'' más el reggaeton de Daddy Yankee, emisión que así atrajo la atención del público con comediantes entre los que destacó ''El Compayito'', en antaño humorista oficial de Televisa Deportes.
Ya en los minutos del partido, Televisa volvió a la sobriedad de sus comentaristas de siempre y mostró poco más de 70 anuncios de sus patrocinadores, destacando por Coca-Cola, Corona y Telcel, este último, con 35 apariciones.
Azteca dio prioridad a anuncios A sabiendas de que están ganando audiencia a Televisa, la televisora del Ajusco dio manga ancha a sus patrocinadores y en espacios de tres minutos de partido, llegaron a presentar hasta siete anuncios seguidos, con lo cual el fútbol paso a un segundo plano con tal de vender su espacio.
120 anuncios ''bañaron'' la transmisión de Azteca Siete, con 55 anuncios en el primer tiempo, 57 para el complemento y cuatro más durante el medio tiempo y el final del encuentro, cada ocasión.
Un total de 40 patrocinadores lucieron durante el partido de la Selección Mexicana.
La empresa telefónica Movistar, patrocinador oficial del combinado mexicano, dominó en cantidad de apariciones con una docena, seguida de Telcel, Interjet, Cerveza Sol y Roshfrans, que acumularon entre cinco y ocho anuncios en 90 minutos del partido.
ELAPUNTE TV Azteca marcó el camino Durante la cobertura previa, TV Azteca no mostró mayor diferencia en función de Televisa, apoyados en sus programas de revista y enlaces en vivo al Estadio Azteca con sus comentaristas e Inés Sainz; y después en el partido con Martinoli, García, Rosigue y Campos.
Record, Redacción
13 -08 - 2009
El Canal de las Estrellas se inundó del verde, blanco y rojo en mujeres exuberantes, actores como críticos de fútbol y bendiciones al Tri, mientras la ''Señal con Valor'' del Canal 13 le igualó en sus programas de revista y durante la transmisión del partido, por Azteca Siete, saboteó el espectáculo con 120 anuncios en pantalla.
La locura comenzó a primera hora con los noticieros matutinos arengando al seleccionado nacional a la victoria, algo que continuó en las emisiones ''Hoy'', ''Venga la Alegría'', ''Para Todos'' y ''Muévete''.
Televisa y sus personalidades Con el afán de ofrecer una cobertura para toda la afición, Televisa realizó antes del mediodía enlaces al helicóptero con Eric Fisher sobrevolando el CAR y el Hotel Radisson, donde se hospedaba la selección gringa.
Durante su programa ''Hoy'', se presentaron sketches con Galilea Montijo y Andrea Legarreta apoyando al Tri, Jorge ''El Burro'' van Rankin analizando al rival incómodo y Carmen Salinas, preocupada porque se obtuviera la victoria, hasta le mandó una bendición a los dirigidos por Javier Aguirre.
Sobre las 14:25 horas, el Canal 5 comenzó la transmisión desde el Estadio Azteca, que previamente había tenido enlaces con Marisol González, La Chica TD, además de Toño de Valdés desde el palco de comentaristas.
El color de su cobertura se mezcló entre tomas a los alrededores del Coloso de Santa Úrsula y el circo de bellezas que preparó ''Muévete'' más el reggaeton de Daddy Yankee, emisión que así atrajo la atención del público con comediantes entre los que destacó ''El Compayito'', en antaño humorista oficial de Televisa Deportes.
Ya en los minutos del partido, Televisa volvió a la sobriedad de sus comentaristas de siempre y mostró poco más de 70 anuncios de sus patrocinadores, destacando por Coca-Cola, Corona y Telcel, este último, con 35 apariciones.
Azteca dio prioridad a anuncios A sabiendas de que están ganando audiencia a Televisa, la televisora del Ajusco dio manga ancha a sus patrocinadores y en espacios de tres minutos de partido, llegaron a presentar hasta siete anuncios seguidos, con lo cual el fútbol paso a un segundo plano con tal de vender su espacio.
120 anuncios ''bañaron'' la transmisión de Azteca Siete, con 55 anuncios en el primer tiempo, 57 para el complemento y cuatro más durante el medio tiempo y el final del encuentro, cada ocasión.
Un total de 40 patrocinadores lucieron durante el partido de la Selección Mexicana.
La empresa telefónica Movistar, patrocinador oficial del combinado mexicano, dominó en cantidad de apariciones con una docena, seguida de Telcel, Interjet, Cerveza Sol y Roshfrans, que acumularon entre cinco y ocho anuncios en 90 minutos del partido.
ELAPUNTE TV Azteca marcó el camino Durante la cobertura previa, TV Azteca no mostró mayor diferencia en función de Televisa, apoyados en sus programas de revista y enlaces en vivo al Estadio Azteca con sus comentaristas e Inés Sainz; y después en el partido con Martinoli, García, Rosigue y Campos.
miércoles, 12 de agosto de 2009
MULTAS AL PVEM Y TELEVISA
México, Distrito Federal 5 de agosto de 2009
EL TRIBUNAL ELECTORAL RATIFICÓ LAS SANCIONES IMPUESTAS POR EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL AL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO Y A EDITORIAL TELEVISA, S.A. DE C.V.
La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación confirmó, por unanimidad, las sanciones que el Consejo General del Instituto Federal Electoral (CGIFE) impuso al Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y a Editorial Televisa, S.A. de C.V., por cuatro millones de pesos a cada uno, por la difusión de spots de la revista TV y Novelas, en la que se promocionó ilegalmente al instituto político referido.
Con relación a la multa impuesta a Televimex, S.A. de C.V. por cinco millones de pesos, el Tribunal confirmó la responsabilidad de la empresa pero ordenó al CGIFE reindividualizarla, ya que esta autoridad consideró que la televisora desacató las medidas cautelares de suspender la difusión de los spots denunciados. En su defensa, la empresa argumentó que la notificación respectiva se entregó a una persona distinta a la autorizada para tal efecto, y el Tribunal consideró que le asiste razón en ello.
El asunto tuvo su origen en las quejas presentadas por los partidos Acción Nacional (PAN) y Convergencia (PC), al denunciar la difusión de spots trasmitidos en canales televisivos con la promoción de la revista TV y Novelas, donde aparecían entrevistas hechas a dos actores de la televisión expresando sus razones por las que apoyaban las propuestas del PVEM. La trasmisión se realizó en tiempos electorales.
En el proyecto de resolución, presentado por la magistrada María del Carmen Alanis Figueroa, presidenta de la Sala Superior del Tribunal Electoral, se considera infundada la pretensión de las empresas de justificar los spots con las libertades de expresión, prensa, información y comercio, pues en materia electoral tienen el límite de la prohibición de que terceros contraten spots a favor de candidato o partido alguno. Además, se advierte que el CGIFE acreditó debidamente todas las sanciones, y se sostiene que las empresas son conocedoras del derecho mexicano y por tanto de las leyes electorales. Por ende, las empresas conocían el contenido de los spots y las consecuencias legales de transmitirlos.
Lo anterior llevó al PVEM a incurrir en responsabilidad por culpa in vigilando, ya que aunque no contrató la difusión en televisión de propaganda alguna, no se deslindó de los spots con que Editorial Televisa promocionó su revista TV y Novelas, en la que se aprecian las entrevistas referidas y el logotipo del partido.
La magistrada Alanis señaló que el PVEM y Editorial Televisa contrataron difundir propaganda electoral impresa en la revista TV y Novelas, en donde se publicitan los bonos educativos y vales para medicinas, la pena de muerte para secuestradores, la salvación de especies en extinción y otros temas relevantes del partido. En este sentido, el PVEM no cumplió con su calidad de garante de la legalidad de todos los actos vinculados con los partidos, al no vigilar que se cumplieran las cláusulas del contrato sin violentar la ley electoral, y al no deslindarse en su momento de la publicidad referida.
Por su parte, el magistrado Pedro Esteban Penagos López destacó que el PVEM contrató con TV y Novelas publicidad electoral por 16 millones de pesos, y que al promocionarse la revista por televisión se difundió el material partidista, su emblema y sus propuestas de campaña, violando la Constitución. Los responsables fueron el partido por su actitud pasiva ante los spots, la editorial por no cumplir sólo las cláusulas del contrato, y la televisora por difundir publicidad en contra del artículo 41 constitucional.
En su intervención, el magistrado Manuel González Oropeza dijo que es importante diferenciar las peculiaridades de este caso con otros que se han resuelto. En este caso, la acción se realizó en tiempos de campaña, en junio del 2009. Por otra parte, las personas que aparecen en las publicaciones no son legisladores, sino actores pagados que están promoviendo programas de campañas políticas, con el logotipo del partido en cuestión.
El magistrado José Alejandro Luna Ramos sostuvo que la infracción a la ley es evidente a partir de los propios argumentos del actor. En su alegato, la editorial dice claramente que el contenido de la publicación es propaganda electoral, ya que sostiene que se trata de entrevistas a ciudadanos que expresan sus puntos de vista sobre las propuestas de un partido político.
En su oportunidad, el magistrado Salvador Nava Gomar afirmó que se trata de un fraude a la ley. Se intenta presentar como legales una serie de acciones que, de manera aislada, no representan infracción alguna. El partido dice que solamente contrató publicidad en una revista, no publicidad televisiva. Por su parte, la televisora sostiene que solamente presentó el contenido de una revista, de acuerdo a su propio contrato. La editorial dice lo mismo. Sin embargo, vista en conjunto, se trata de una actividad imputable y sancionable, contraria a lo establecido por la Constitución.
Al hacer uso de la palabra, el magistrado Constancio Carrasco Daza dijo que la empresa Televimex es responsable a partir de la prohibición de emitir propaganda electoral fuera del Instituto Federal Electoral. La editorial es responsable por mostrar la propaganda política en la televisión, y el partido político es responsable en el sentido de que no actuó por actos u omisiones de terceros, máxime si se trata de terceros con los que tiene relaciones contractuales.
El magistrado Flavio Galván Rivera sostuvo que la ignorancia de las leyes no exime de su cumplimiento, y que por ello no se puede, so pretexto de la libertad contractual, violar la legislación electoral. El partido, al advertir la ilicitud, debió haber retirado de manera pronta y activa los promocionales en cuestión.
http://www.youtube.com/watch?v=KWlqFsq6mxY
EL TRIBUNAL ELECTORAL RATIFICÓ LAS SANCIONES IMPUESTAS POR EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL AL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO Y A EDITORIAL TELEVISA, S.A. DE C.V.
La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación confirmó, por unanimidad, las sanciones que el Consejo General del Instituto Federal Electoral (CGIFE) impuso al Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y a Editorial Televisa, S.A. de C.V., por cuatro millones de pesos a cada uno, por la difusión de spots de la revista TV y Novelas, en la que se promocionó ilegalmente al instituto político referido.
Con relación a la multa impuesta a Televimex, S.A. de C.V. por cinco millones de pesos, el Tribunal confirmó la responsabilidad de la empresa pero ordenó al CGIFE reindividualizarla, ya que esta autoridad consideró que la televisora desacató las medidas cautelares de suspender la difusión de los spots denunciados. En su defensa, la empresa argumentó que la notificación respectiva se entregó a una persona distinta a la autorizada para tal efecto, y el Tribunal consideró que le asiste razón en ello.
El asunto tuvo su origen en las quejas presentadas por los partidos Acción Nacional (PAN) y Convergencia (PC), al denunciar la difusión de spots trasmitidos en canales televisivos con la promoción de la revista TV y Novelas, donde aparecían entrevistas hechas a dos actores de la televisión expresando sus razones por las que apoyaban las propuestas del PVEM. La trasmisión se realizó en tiempos electorales.
En el proyecto de resolución, presentado por la magistrada María del Carmen Alanis Figueroa, presidenta de la Sala Superior del Tribunal Electoral, se considera infundada la pretensión de las empresas de justificar los spots con las libertades de expresión, prensa, información y comercio, pues en materia electoral tienen el límite de la prohibición de que terceros contraten spots a favor de candidato o partido alguno. Además, se advierte que el CGIFE acreditó debidamente todas las sanciones, y se sostiene que las empresas son conocedoras del derecho mexicano y por tanto de las leyes electorales. Por ende, las empresas conocían el contenido de los spots y las consecuencias legales de transmitirlos.
Lo anterior llevó al PVEM a incurrir en responsabilidad por culpa in vigilando, ya que aunque no contrató la difusión en televisión de propaganda alguna, no se deslindó de los spots con que Editorial Televisa promocionó su revista TV y Novelas, en la que se aprecian las entrevistas referidas y el logotipo del partido.
La magistrada Alanis señaló que el PVEM y Editorial Televisa contrataron difundir propaganda electoral impresa en la revista TV y Novelas, en donde se publicitan los bonos educativos y vales para medicinas, la pena de muerte para secuestradores, la salvación de especies en extinción y otros temas relevantes del partido. En este sentido, el PVEM no cumplió con su calidad de garante de la legalidad de todos los actos vinculados con los partidos, al no vigilar que se cumplieran las cláusulas del contrato sin violentar la ley electoral, y al no deslindarse en su momento de la publicidad referida.
Por su parte, el magistrado Pedro Esteban Penagos López destacó que el PVEM contrató con TV y Novelas publicidad electoral por 16 millones de pesos, y que al promocionarse la revista por televisión se difundió el material partidista, su emblema y sus propuestas de campaña, violando la Constitución. Los responsables fueron el partido por su actitud pasiva ante los spots, la editorial por no cumplir sólo las cláusulas del contrato, y la televisora por difundir publicidad en contra del artículo 41 constitucional.
En su intervención, el magistrado Manuel González Oropeza dijo que es importante diferenciar las peculiaridades de este caso con otros que se han resuelto. En este caso, la acción se realizó en tiempos de campaña, en junio del 2009. Por otra parte, las personas que aparecen en las publicaciones no son legisladores, sino actores pagados que están promoviendo programas de campañas políticas, con el logotipo del partido en cuestión.
El magistrado José Alejandro Luna Ramos sostuvo que la infracción a la ley es evidente a partir de los propios argumentos del actor. En su alegato, la editorial dice claramente que el contenido de la publicación es propaganda electoral, ya que sostiene que se trata de entrevistas a ciudadanos que expresan sus puntos de vista sobre las propuestas de un partido político.
En su oportunidad, el magistrado Salvador Nava Gomar afirmó que se trata de un fraude a la ley. Se intenta presentar como legales una serie de acciones que, de manera aislada, no representan infracción alguna. El partido dice que solamente contrató publicidad en una revista, no publicidad televisiva. Por su parte, la televisora sostiene que solamente presentó el contenido de una revista, de acuerdo a su propio contrato. La editorial dice lo mismo. Sin embargo, vista en conjunto, se trata de una actividad imputable y sancionable, contraria a lo establecido por la Constitución.
Al hacer uso de la palabra, el magistrado Constancio Carrasco Daza dijo que la empresa Televimex es responsable a partir de la prohibición de emitir propaganda electoral fuera del Instituto Federal Electoral. La editorial es responsable por mostrar la propaganda política en la televisión, y el partido político es responsable en el sentido de que no actuó por actos u omisiones de terceros, máxime si se trata de terceros con los que tiene relaciones contractuales.
El magistrado Flavio Galván Rivera sostuvo que la ignorancia de las leyes no exime de su cumplimiento, y que por ello no se puede, so pretexto de la libertad contractual, violar la legislación electoral. El partido, al advertir la ilicitud, debió haber retirado de manera pronta y activa los promocionales en cuestión.
http://www.youtube.com/watch?v=KWlqFsq6mxY
Suscribirse a:
Entradas (Atom)