lunes, 9 de noviembre de 2009

Los vaivenes de Calderón


Política, seguridad, salud y economía entre vaivenes
Escrito por José Reveles
Jueves 05 de Noviembre de 2009 19:37
Con el transcurrir de los años y con las mieles del poder al alcance de la mano, a Felipe Calderón se le han ido acentuando los rasgos de un autoritarismo exacerbado (“mecha corta”, le llamaban sus críticos a principios de sexenio) y, paradójica o complementariamente , también falta de carácter para sostener sus propias decisiones, pues registran vaivenes y se tornan cambiantes conforme soplan los vientos de la coyuntura política.
Hace 12 años el maestro y antecesor de Calderón en la presidencia del Partido Acción Nacional, Carlos Castillo Peraza, exhibió dotes de profeta cuando le escribió una carta (31 de octubre de 1997) para expresar a Felipe Calderón lo que le hubiera gustado decirle en persona en la víspera, pero lo dejó plantado sin explicación.

“Campea un sentimiento de frustración, de hastío y de hartazgo” entre los jóvenes del círculo político cercano a Calderón en la época, le describía Castillo Peraza en misiva que reprodujo la revista Proceso (número 1720).

Al parecer, proseguía Castillo Peraza, las quejas generalizadas son que “nadie puede darte gusto, que das órdenes y las cambias, que pides trabajos intempestivamente –lo que frena las tareas en curso-, que invades las competencias de todos y cada uno, que los maltratas verbalmente en público y que mudas constantemente de opinión, tardas en tomar decisiones, das marcha atrás, no escuchas puntos de vista de tus colaboradores…”.

Tras aludir a “las aventuras más que frecuentes, etílicas y demás, de algunos de tus colaboradores”, Castillo Peraza apuntaba que uno de los más cercanos a Calderón le comentó: “Felipe está más solo que nunca, pero él es quien ha querido estar así porque no confía en nadie”… “Tenemos qué esperar a ver cuál es su ocurrencia del día”.

Los devaneos y talante caprichoso que en esa época veía Castillo Peraza graves para el PAN, hoy muchos mexicanos lo deploran porque afectan la marcha del país. No es únicamente el problema personal del carácter de Calderón: la mayor parte de los miembros de su gabinete se comportan de manera similar.

1. En materia económica ya desde mayo, en pleno pánico por la influenza A/H1N1, el secretario de Hacienda Agustín Carstens mencionó que había un boquete de 300 mil millones de pesos en los recursos fiscales, equivalente al 10 por ciento del presupuesto de 2009. Para tratar de remediar ese déficit solo había tres caminos, anunciaba: nuevos impuestos, endeudamiento o reducción del gasto.

“Se suben los impuestos o se baja el gasto público”, resumía el jefe de la Unidad de Política de Ingresos, Juan Manuel Pérez Porrúa. Esa tercera semana de mayo el ex presidente Ernesto Zedillo y el gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz, habían destacado la urgencia de una reforma tributaria integral “aún cuando las medidas sean impopulares”.

Había otro factor para la parálisis en las decisiones: faltaba mes y medio para las elecciones del 5 de julio. De nada sirvió al PAN y al gobierno retrasar sus propuestas de elevar impuestos y cancelar tres secretarías de Estado (Turismo, Contraloría y Reforma Agraria), pues el PRI arrasó en las urnas, recuperó gubernaturas y alcaldías y consolidó una enorme fuerza en el Congreso.

El músculo priista doblegó la propuesta inicial de cobrar un 2 por ciento a los consumidores para destinar supuestamente ese dinero a los pobres mediante programas sociales (es en esos planes antipobreza en donde se ha demostrado que campea una gran corrupción en los gobiernos panistas). La propuesta calderonista murió de inanición en octubre y fue sustituida por la priista del uno por ciento generalizado para colocar el IVA en 16 por ciento y en zonas fronterizas en 11. Se aplicó el 3 por ciento a todas las telecomunicaciones, excepto telefonía móvil. La tasa del impuesto sobre la renta se elevó al 30 por ciento para personas físicas y morales, se incrementaron los impuestos especiales a tabacos y a cervezas. En un acto de prestidigitación, los diputados priistas y panistas mayoritearon para “tener” 26 mil millones de pesos adicionales mediante el subterfugio de aumentar casi 6 dólares el cálculo del precio del petróleo durante 2010.

Calderón finalmente negoció con el PRI e hizo lado al PAN. Hacienda y el Revolucionario Institucional se pusieron de acuerdo para cargarle la mano al sector productivo, a los causantes cautivos. Ni siquiera se etiquetó el dinero para los pobres, porque los priistas dicen que debe ir a infraestructura.

El PRI arrojó la piedra impositiva sobre la población, pero escondió la mano e intenta que el PAN aparezca como el malo de la película. Inteligentes priistas piensan que les puede costar inclusive la presidencia en el 2012, porque cómo se va a explicar a la ciudadanía este golpe a sus bolsillos.

La retórica era avasallada por la realidad. Francisco Rojas, líder del PRI en la Cámara de Diputados, habló de la ineficacia de los gobiernos panistas, de la opacidad en el gasto social, el despilfarro de recursos haciendo crecer a una onerosa burocracia. Los panistas tomaron ingresos excepcionales por ventas petroleras y los dilapidaron, dijo. El acuerdo PRI-Calderón-Hacienda, en la práctica, fue un parche más, una miscelánea impositiva sin visión de largo plazo. Alcanza, y mal, para el 2010.

2. Con el petate del muerto por contagio por delante –el A/H1N1 desplazó al virus de la influenza estacional y ya representa el 80 por ciento del total-, la Secretaría de Salud anunció primero la compra adelantada de 30 millones de vacunas anti influenza A. Luego admitió que no era firme la adquisición de 10 millones. Y volvió, finalmente, el 13 de octubre, a reconfirmar la primera cifra, aunque las primeras dosis llegarán, tal vez, hasta la segunda quincena de diciembre, cuando posiblemente el virus ya haya provocado efectos devastadores. Salud habló de hasta 300 mil muertes en esta nueva embestida de influenza, para en pocos días elevar el cálculo hasta un millón.

Y es que había qué presionar al Congreso para que aprobara cuanto antes el proyecto de presupuesto enviado por Calderón. “No tenemos dinero para vacunas”, imploraba el secretario José Ángel Córdova Villalobos. No pasaron muchos días antes de que el gobierno decidiera liquidar, en el ya famoso “sabadazo” del 10 de octubre a la Compañía de Luz y Fuerza del Centro. Para deshacerse de más de 45 mil trabajadores, dispuso de 20 mil millones de pesos. Y lo que pedía Salud eran 3 mil 500 millones para las vacunas, cada una a precio de “oferta” de alrededor de 4.5 euros (unos 90 pesos).

La influenza –como la pobreza, la crisis económica y la violencia- llegó para quedarse, al igual que el gasto que con ella se justifica (17 mil 400 millones en la primera oleada de abril-mayo-junio para apoyar a sectores más afectados por la contingencia epidemiológica).

3. La “guerra” de Calderón contra la delincuencia organizada la sigue perdiendo por “goliza” el gobierno (para usar un símil del inefable Vicente Fox, quien por cierto ya también criticó la estrategia militarista de su sucesor). Las ejecuciones superan las 14 mil en lo que va de este gobierno (algo más de nueve mil durante en el foxiato), un promedio cercano a las 15 diarias.

En casi nueve meses de 2009 habían rebasado las 5 mil, contra 3 mil 208 del mismo período del año precedente y mil 956 de 2007. Promedios de 21 asesinatos violentos por día, contra 12 que ocurrían en 2008 o 9 en 2007. Y el gasto en seguridad es el único que no solo no se reduce, sino que se incrementa año con año.

No resisto la tentación de reproducir un párrafo del editorial de “El Chamuco”, que se vio más profético que Castillo Peraza. Antes del golpe a la Compañía de Luz y, por tanto, al combativo Sindicato Mexicano de Electricistas, escribía:

“Definitivamente, nada le sale bien al actual ocupante de Los Pinos. No logró legitimarse mediante brillantes ‘quinazos’, el movimiento de Las Adelitas frustró su reforma petrolera, perdió las elecciones de 2009, va perdiendo su ‘guerra contra la delincuencia’, su promesa de ser ‘el presidente del empleo’ derivó en los más altos índices de desempleo de nuestra historia, no salvó a la humanidad de la influenza porcina, el catarrito de la crisis no acabó en pulmonía sino en un shock mortal, y su reforma fiscal ha sido descalificada hasta por Merrill Lynch.

viernes, 6 de noviembre de 2009

Líder de la década


Steve Jobs, empresario de la década: Fortune




Jueves, 05 noviembre 2009

La revista estadounidense “Fortune” nombró este jueves "empresario de la década" al consejero delegado y cofundador de Apple, Steve Jobs.

Jobs cofundó Apple en 1976 y la abandonó en la década de los ochenta, para volver a llevar su timón desde mediados de la década de los noventa y así convertirla en un gigante del sector tecnológico y una de las compañías más rentables del mundo.

"La última década en el mundo de los negocios pertenece a Jobs", afirmó Fortune, quien destacó que el directivo continúa al frente del negocio pese a su delicado estado de salud que le ha obligado a estar de baja durante casi todo 2009 y a recibir un trasplante de hígado.

La revista consideró que Jobs ha "revolucionado lucrativamente tres mercados" porque, además de ser uno de los principales fabricantes de ordenadores del mundo, Apple ha dado la vuelta en los últimos años al mercado musical y al del cine con su iPod y la tienda online iTunes y al de la telefonía móvil con el popular iPhone

martes, 3 de noviembre de 2009

¿En qué consiste ser francés?, ¿o mexicano?

Cuándo uno piensa en Francia, inmediatamente se despliegan diferentes imágenes; desde Juliette Binoche, pasando por un Croque-monsieur y terminando con Thierry Henry. Al ser la cuna de los derechos humanos, uno nunca imaginaría que este país tiene problemas de identidad. La película de La Clase dimensiona perfectamente la magnitud del problema con relación a los migrantes que recibe el país galo.


Si bien es cierto que México no tiene los mismos problemas de migración que Francia, ¿acaso no siempre decimos que "México es muchos Méxicos" por el asunto del norte, centro y sur, e incluso dentro de la misma ciudad existen "los del norte" y "los del sur".

Sin apelar al "mal de muchos..."valdría la pena quizá, con motivo de la fechas centenario/bicentenario, hacer el mismo ejercicio y reflexionar ¿en qué consiste ser mexicano?


Sarkozy lanza un gran debate nacional sobre la identidad francesa
/ El Pais

La pregunta clave es ésta: ¿Para usted, en qué consiste ser francés? Basándose en esta peliaguda cuestión, el Gobierno de Nicolas Sarkozy ha lanzado un gran debate en Francia a fin de descubrir, aprehender y estimular lo intrínsecamente galo en un país con más de ocho millones de inmigrantes (alrededor del 13% de la población). En 2007, el por entonces candidato a la presidencia de la República Francesa aseguró: "No tengo ninguna intención de dejar a la extrema derecha el monopolio de la identidad nacional. Si no se reflexiona sobre lo que significan los valores franceses, ¿cómo quieren que los inmigrantes se integren?". Se trata, por tanto, de una vieja promesa electoral de Sarkozy que pone en marcha el antiguo dirigente socialista y hoy ministro de Inmigración e Identidad Nacional, Éric Besson.

Como primer paso, Besson envió ayer una circular a los prefectos franceses (delegados de Gobierno) a fin de que organicen en sus jurisdicciones respectivas reuniones abiertas a las que deberán invitar a las "fuerzas vivas" del país: parlamentarios, cargos electos de todo tipo, miembros de asociaciones ciudadanas y patrióticas, representantes de los sindicatos y de la patronal, profesores de primaria y secundaria y padres de alumnos, entre otros.
Ayer, además, el ministerio de Besson habilitó una página en Internet (www.debatidentitenationale.fr) dedicada a que todo el que quiera, con nombre real o seudónimo, responda a la pregunta crucial y aporte sugerencias encaminadas a "afirmar la identidad nacional y (...) el orgullo de ser francés". Posteriormente, se incluirían cuestionarios más explícitos sobre los límites de la esencia francesa. Se debatirán también cuestiones más concretas, como por ejemplo la idea de que los niños franceses canten, al menos una vez por año, La Marsellesa.

El mismo Sarkozy se inmiscuirá en la controversia el próximo 4 de diciembre, por medio de un debate solemne en el que el presidente de la República dará su opinión sobre el asunto. La recogida de ideas durará hasta el 31 enero. En febrero, Besson hará una síntesis de las respuestas y de las propuestas que considere más acertadas.

Para empezar, el ministro ha apuntado una idea en la citada página web: que exista una especie de contrato "de integración republicana" entre el inmigrante y el Estado francés para que el primero "conozca la lengua y los valores de la República". No se precisa mucho más. Besson también propone una ceremonia "solemne" para aquellos que adquieren la nacionalidad francesa.
Paralelamente, existe una iniciativa parlamentaria de un grupo de diputados de la UMP (partido de Sarkozy) titulada "el respeto a los símbolos de la República". No es algo baladí: hace un año, Francia se escandalizó al contemplar cómo el himno nacional era silbado por hinchas residentes en París al inicio de un partido de fútbol entre la selección francesa y la de Túnez.

La izquierda francesa desconfía del debate. Ve en él una estrategia electoralista de la derecha con vistas a las regionales de marzo, a fin de conservar el voto de los antiguos adeptos del Frente Nacional que apoyaron a Sarkozy en 2007. El portavoz del Partido Socialista Francés (PS), Benoit Hamon, ha calificado la propuesta de "falsa". Ségolène Royal, ex candidata socialista a la presidencia, aun considerando que el modo y la forma de plantear la cuestión es electoralista, ha pedido a sus compañeros de partido que no se hurten al debate y que den su opinión. "El concepto de nación es originariamente de izquierda. Hay que recuperar los símbolos de la nación".

Según varios sondeos, el tema interesa. El 60% de los franceses aprueba el debate, según el periódico Le Parisien. Y el 70% está de acuerdo en que se cante La Marsellesa en la escuela, según otra consulta.

lunes, 2 de noviembre de 2009

Avisos parroquiales

Hace apenas unos meses los tacuvos celebrararon 20 años de vida en el foro sol, lo recuerdo porque pasaban mas de las 12 y los de satélite seguían tocando pues ningúno de los que ahí estaban tenía la intención de irse. A Rubén, el vocalista, le preocupaba cómo se regresarían todos los ahí congregados ya que el metro había cerrado. “Caminar es revolucionario, comentó, porque mientras caminas piensas”.Ellos iniciaron tocando en lugares como LUCC (la última carcajada de la cumbancha) o rockotitlán cuya ubicación geográfica en la ciudad era el sur.

Toca el turno de hacerlo al revés, buscar el norte e ir escuchar a Quinto en Tlalnepanta. Quizá en 20 años podamos decir que estuvimos en las primeras tocadas del grupo, en un centro de convenciones, y que nos tuvimos que regresar caminando porque Sergio, el vocalista, comentó que “caminar es un viaje al interior de ida y vuelta” y además el concierto se alargó hasta entrada la madrugada.

Otra más de Calderón

5 de octubre, 2009
Jorge Carrasco Araizaga
Golpe de Calderón contra las revistas
Ya no es sólo Proceso. Según directores de revistas de circulación nacional y funcionarios de comunicación social, la orden de la Presidencia es que ya no se pague publicidad en estos medios impresos a partir de este mes. Así, además de la crisis financiera, la prensa deberá afrontar esa decisión de Felipe Calderón de retirarle recursos públicos a voluntad, como si se tratara de dinero privado.
Sin justificación alguna, como un simple acto de autoridad, el gobierno de Felipe Calderón emitió la orden de suspender los anuncios oficiales en las revistas de circulación nacional, como Proceso, a partir de octubre.
La decisión no ha sido comunicada oficialmente, y difícilmente lo será, debido a la discrecionalidad del Ejecutivo para disponer de los recursos federales en esta materia, pero directores de comunicación social del gobierno federal y de grupos editoriales lo dan como un hecho.
Una revisión de los números de varias revistas correspondientes a este mes muestra ya una sensible disminución de publicidad oficial respecto de septiembre, con lo que el bloqueo publicitario –del que este semanario es objeto desde el sexenio foxista– se convierte en una política de comunicación del gobierno de Calderón.
La revista Etcétera, dedicada al análisis de medios, dio a conocer esa medida el 30 de septiembre. En una nota publicada en su portal de internet, su director, Marco Levario, aseguró que la decisión fue tomada en Los Pinos:
“En octubre, el gobierno federal suspenderá el gasto en publicidad en todas las revistas del país. Y así, en esos términos y hasta nuevo aviso, fue la instrucción que recibieron los funcionarios de las dependencias desde la oficina de Comunicación Social de la Presidencia de la República”.
Levario lo confirmó con los encargados de comunicación social de ocho secretarías de Estado. Este semanario hizo lo mismo con otros responsables de esas áreas y con directores de grupos editoriales que, a condición del anonimato, confirmaron que conocen esa decisión presidencial. También consultados, representantes del Grupo Editorial Expansión –que edita entre otras la revista Expansión, Quién y Chilango– prefirieron no hacer comentarios.
En su texto, Levario dice que los funcionarios a los que hizo preguntas al respecto le pidieron asimismo omitir su nombre. “Y nosotros –escribió– creemos que su solicitud es justificada. Por eso nos hacemos responsables de esta información que al mismo tiempo es una denuncia”.
Asegura que “la Oficina de la Presidencia de la República” evitó dar sus razones o justificaciones, simplemente ordenó que no se contratara publicidad en las revistas y, en cambio, “continuar con la promoción de las tareas del gobierno en los medios electrónicos y, en menor medida, en los periódicos”.
Debido a la falta de reglas claras para asignar la publicidad oficial, a pesar de que en el Senado y en la Cámara de Diputados se han presentado iniciativas de ley en la materia desde hace años, sólo en la Presidencia se sabe qué originó esta orden.
De mantenerse, el bloqueo amenaza la permanencia de algunos medios impresos cuya pauta publicitaria depende principalmente de los anuncios oficiales. Esta “decisión política tomada en sigilo, porque carece de bases intelectuales y éticas (...) representa el riesgo de la desaparición de proyectos editoriales de diversa índole que hay en el país. Entre éstos se encuentra, claro está, Etcétera”, admitió Levario.
Lo constató con la falta de anuncios para el número de octubre. En sus ediciones de agosto y septiembre, esa revista aún tuvo anuncios de la Secretaría de Educación Pública (SEP), la Procuraduría General de la República (PGR) y el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta).
Medios impresos, en riesgo
La publicidad gubernamental también es una importante fuente de ingresos para Nexos y Letras Libres. En su número de septiembre, la primera facturó publicidad de Conaculta, el Instituto Politécnico Nacional (IPN), el Instituto Nacional de las Mujeres (Inmujeres), Diconsa (de la Secretaría de Desarrollo Social), Fondo de Cultura Económica (FCE), Secretaría de Gobernación (Segob), Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt) y Petróleos Mexicanos (Pemex).
En su edición de octubre, la revista dirigida por Héctor Aguilar Camín sólo tiene anuncios del Instituto Mexicano de la Radio (Imer, de la SEP) y el FCE.
Por su parte, Letras Libres, dirigida por Enrique Krauze, tuvo en su edición de septiembre publicidad del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit), Luz y Fuerza del Centro (LFC, de la Secretaría de Energía), Conaculta, Conacyt, FCE, Inmujeres, Pemex, Diconsa, Secretaría de Turismo (Sectur), Segob y el IPN. De aplicársele la orden de Los Pinos, en su edición de octubre –que está por circular– la revista sufrirá una significativa merma en sus ingresos.
Un caso similar es el de la revista aregional.com, de la consultoría del mismo nombre que tuvo entre sus fundadores al senador Manlio Fabio Beltrones. En su número de agosto tuvo anuncios de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP); en septiembre, nada.
También resultará afectada Líderes, que en sus números de agosto y septiembre publicó anuncios de Sectur, IPN (SEP), la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa), la SEP, Segob y Conaculta.
Para revistas como Poder y Negocios, que se edita en Miami pero se publica en México mediante un convenio con Editorial Televisa, los ingresos por publicidad federal son mucho menores, aunque en su edición del 20 de septiembre ya no tiene ningún anuncio oficial.
Editorial Televisa ha sido, con todo, la mayor beneficiada por el gobierno de Calderón con publicidad. De acuerdo con información oficial obtenida por Etcétera a través de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, la división editorial de la empresa de Emilio Azcárraga Jean recibió 31.5 millones de pesos entre el 2007 y marzo de este año por ese concepto.

¿Censura?


29 de octubre, 2009
etcétera
Los Tigres del Norte, censurados y premiados
El miércoles por la mañana, los Tigres del Norte informaron que no acudirían a la premiación de Las Lunas de Oro del Auditorio Nacional. La agrupación musical, no sólo competiría por el galardón, también haría una presentación en vivo para cerrar el evento.
Los Tigres del Norte informaron que habían sido víctimas de censura, cuando los organizadores del evento les solicitaron que no interpretaran la canción “La Granja”, pieza que alude a la situación que vive actualmente el país.
Los organizadores del evento desmintieron los hechos, incluso la Secretaría de Gobernación se deslindó del hecho.
Irónicamente, Los Tigres del Norte, fueron galardonados con el premio de Las Lunas a la “música grupera”. Nadie recibió el premio.
Por su parte, el escándalo generado, sólo ha servido para popularizar a “La Granja”.
Mira el video de “La Granja” en You Tube.

#internetnecesario


Mario Campos/El Universal


¿Hay algo peor que un movimiento social fracase? Sí, que triunfe y no se dé cuenta. Y ese es un riesgo que hoy corre el movimiento de #internetnecesario. Tal vez porque los tiempos parlamentarios son anticlimáticos, las decisiones se tomaron a lo largo de muchos días y terminaron en una jornada en la que también fueron aprobados impuestos que nos dejan con poco ánimo para celebrar. Sin embargo, el triunfo de esa iniciativa es de grandes dimensiones.
Si se mira, por ejemplo, cuáles fueron los grupos que influyeron en el paquete económico uno se encuentra con las cúpulas empresariales, las tabacaleras, algunas televisoras...y los twitteros. Los tres primeros son notables grupos de interés, bien organizados, con financiamiento y trabajo político de años. Los twitteros, por su parte, son ciudadanos que sin una estructura previa lograron ser protagonistas en esta historia. ¿Qué permitió este fenómeno que atrajo a tantas personas a la política, por qué en este punto en concreto sí pesó la opinión de un grupo de ciudadanos? Comparto algunas ideas.


La naturaleza de la causa. La defensa de internet unificó a los grupos más diversos, no partidizó de origen, no distinguió por ideologías, no era una bandera de la que en principio se pudiera diferir.

La demanda era simple y con sustento. Muchos de los protagonistas aportaron datos, ideas, argumentos que estuvieron acompañados con una consigna fácil de entender y compartir bajo la etiqueta de #internetnecesario. Si bien hacia el final se quiso ampliar el rechazo hacia el impuesto al resto de las telecomunicaciones fue importante identificar un objetivo concreto.

La protesta definió formas de actuación. Desde la colocación de la etiqueta #internetnecesario, la foto en el Parque Hundido o el envío de correos a los legisladores. Se crearon formas para canalizar el descontento lo que sirvió para reforzar el sentido de pertenencia y la demostración de fuerza.

Identificó interlocutores. Esta es una de las piezas más importantes de toda la experiencia. No se quedó en un desahogo de amigos ni un movimiento de internet. En el momento en que se entendió que había que llevar el mensaje a los tomadores de decisiones se dio un paso fundamental. La reunión con los legisladores fue clave para el triunfo porque fue el eslabón para conectar la nueva política – en la red – con la tradicional, que se produce en el encuentro cara a cara.

Se hizo política institucional. Algunos de los impulsores tuvieron la virtud de conocer y explicar el proceso legislativo. Se hizo en el momento y con las personas adecuadas. Es un ejemplo de madurez política pues se pasó del reclamo ambiguo a la gestión concreta.
El lenguaje fue respetuoso. Parecería una anécdota pero el tono fue una pieza clave para el diálogo. A los interlocutores nunca se les agredió. No fueron insultados ni descalificados y eso los hizo receptivos a los argumentos.

El movimiento no tuvo líderes. De esta protesta destacaron varios twitteros, figuras importantes que ya he mencionado en post anteriores y que tuvieron el estratégico papel de ser de voceros con los legisladores y con algunos medios, sin embargo está claro que no hubo una persona que se presentara como la cabeza, lo cual además habría provocado la distancia de ciertos impulsores.

Se involucró a los medios tradicionales. Internet es un espacio muy importante pero acotado. Las notas y entrevistas en prensa, web, radio y televisión contribuyeron a captar a más simpatizantes y a generar incentivos para que los políticos pusieran atención al tema.

No fue, es, ni será un proyecto “institucionalizado”. Contrario a la tendencia que tenemos de “institucionalizar” todo con membretes, organigramas, comités, estatutos, etc. En este caso se entendió que el movimiento nació con un objetivo y así mismo desaparece. Eso que algunos podrían ver como una debilidad en realidad es una fortaleza porque la lealtad se gana por causas específicas y no de forma incondicional ni atemporal. El movimiento es una muestra fiel de la libertad con la que se actúa en las redes sociales, similar a como se hacen películas: personas talentosas se unen para sacar adelante un proyecto hasta que éste llega a su fin.
¿Será este caso el inicio de un movimiento más grande o sólo será recordado como un hecho aislado? Ojalá sea lo primero. Ello dependerá de que todos los participantes atesoren lo que lograron no sólo por el contenido – que al paso del tiempo será lo menos relevante – sino la forma de actuación. Como resultado de este proceso cientos, sino es que miles de personas, sobre todo jóvenes, se interesaron en la política, en su Congreso, en buscar formas para hacerse escuchar.

También algunos políticos descubrieron que pueden ganar un gran capital escuchando y dialogando con este sector de la sociedad que se está articulando cada vez más gracias a la tecnología.
Finalmente, de la capacidad de aprendizaje de todos los actores – ciudadanos, medios de comunicación y políticos – podrá salir una sociedad más fuerte, convencida – como pocas veces en su historia – que su opinión es importante, conocedora de que no toda la política es electoral y que hay formas para que sea el ciudadano el protagonista de la historia y el constructor de su propio destino. Por eso hay que celebrar – más allá de nuestra relación con estos hechos – el triunfo del movimiento de #internetnecesario.